mercoledì 27 giugno 2007

Kreacher!

Ormai siamo arrivati alla risposta. La scelta più ovvia per Regulus non è forse Kreacher? Non che a Kreacher andasse a genio l'idea, ma Regulus avrebbe potuto ordinargli espressamente di accompagnarlo, e poi di non parlare con nessuno dell'accaduto.

Kreacher non è un "mago adulto", ma un elfo domestico. Voldemort disprezza tutti gli esseri che considera inferiori. Come ha sottovalutato Harry, così sottovaluta gli elfi domestici. Come Silente si è preso Harry sulla barca ed è passato, così Regulus potrebbe essersi portato Kreacher sulla barca senza ostacoli.

Ma poi, sull'isola, temo che Regulus non sia stato gentile con Kreacher come Silente lo è stato con Harry. Specie con un tipo come Kreacher. Specie con quello che sappiamo sul modo in cui i Black sono abituati a trattare Kreacher. Difficile per Regulus non cogliere l'occasione: invece di bersi lui la pozione, non l'avrà forse fatta bere a Kreacher?

Sappiamo che la pozione non è affatto salutare. Sappiamo che Kreacher è sempre stato difficile, ma a un certo punto è impazzito. Non sarà impazzito bevendo la pozione?

Questo porta a un'altra domanda. Le strane parole che Silente pronuncia nel bere la pozione, non starebbero meglio in bocca a Kreacher?

30 commenti:

Giada ha detto...

Ciao Palantir...effettivamente non hai tutti i torti...Kreacher infatti non è del tutto normale anzi.Puo darsi che la pozione sui folletti abbia un effetto diverso di quello dei maghi (e di Silente)Silente stava per morire a causa i quella pozione, mentre quando Sirius parla di suo fratello dice che lo hanno ucciso dei mangiamorte.

feanor89 ha detto...

Ma il punto resta uno Palantir: perchè una volta preso guadagnato il lucchetto non l'ha distrutto immediatamente? Pensava di recuperarli tutti e passare inosservato?

Palantir ha detto...

Gli elfi domestici sembrano molto robusti. Pensate a Dobby, che respinge Lucius Malfoy schioccando le dita. Chissà che Kreacher e Dobby non abbiano un ruolo importante da svolgere.

Palantir ha detto...

Feanor, convengo con te che il medaglione (locket = medaglione, non lucchetto) non sia stato distrutto. Mi sembra utile domandarsi perché, come proponi.

Giada ha detto...

Mi è appena venuta in mente una cosa...in nessuna scena la Row ci descrive la distruzione dell'hocrux,neanche harry lo sà!

vincietal ha detto...

la teoria di kreacher non è malaccio, anzi piuttosto coerente: egli è rimasto fedele ai black, ed era affezionato a regulus ed al ramo filo-purosangue della famiglia. è possibilissimo che quindi regulus abbia trovato in lui un possibile aiuto. tuttavia è da escludere che sia impazzito per la pozione, come silente (benchè con una maggiore forza di carattere!) ne è uscito mentalmente incolume. silente stesso spiegò ad harry che kreacher si trovava nelle sue condizioni per aver passato 14 anni solo con la madre di sirius.

vincietal ha detto...

giada non hai ragione purtroppo! harry distrusse il diario di riddle nel 2o libro! devo dedurre che per distruggere un pzzo d'anima bisogna "rompere" l'horcrux che lo contiene. certo il medaglione sarebbe potuto essere protetto da qualche incantesimo. mmm.

vincietal ha detto...

guardate e stupitevi di palantir:
http://www.badtaste.it/modules.php?name=News&file=article&sid=5655

vincietal ha detto...

guardate e stupitevi di palantir:
http://www.badtaste.it/modules.php?
name=News&file=article&sid=5655

Palantir ha detto...

Vincietal, sono stato un po' approssimativo nel dire che Kreacher è impazzito. Tuttavia, penso che i suoi monologhi abbia un che di delirante. Dovremmo fare una diagnosi più accurata. Mi pare che ci sia un'abitudine radicata, ma mi sembra anche probabile che le cose siano peggiorate bevendo la pozione. Saresti così gentile da darci la citazione del parere di Silente?

Palantir ha detto...

Vincietal, ti ringrazio del link sull'intervento della Rowling. L'autrice si riserva di intervenire sulla sceneggiatura dei film, per correggere scelte che potrebbero andare contro gli sviluppi futuri, noti solo all'autrice. Nel caso specifico non ha voluto che Kreacher restasse fuori dal 5° film sull'Ordine della Fenice, in quanto Kreacher avrà nel 7° un ruolo importante. Si vede che il metodo che seguiamo è efficace: si tratta di chiedersi a quali condizioni la trama di Harry Potter è coerente.

vincietal ha detto...

asp...
in effetti lo dice sirius, hp5 pag. 114. non è molto chiaro. comunque guarda il sito sopra!

vincietal ha detto...

anche pag. 770 "kreacher è come i maghi l'hanno fatto diventare". credo si riferisse al ritratto della madre.

Giada ha detto...

scusate per l'errore!solo che mi stà venendo qualce altra idea...

Stylla ha detto...

Tornando al commento di feanor89, sul perchè non abbia distrutto il medaglione, trovo plausibili due spiegazioni:

1. Forse non è riuscito a ditruggerlo in tempo, magari tornato a casa l'ha nascosto e subito dopo Voldemort (o chi per lui) è arrivato per ucciderlo a causa del tradimento subito, ignorando che avesse rubato il medaglione;

2. Forse Regulus voleva esercitare un certo controllo su Voldemort, e aveva deciso di tenerlo intatto per... non so, ricattarlo, o provare a Voldemort che lui davvero conosceva il suo segreto, pensando così di averlo in pugno.

Palantir ha detto...

Grazie del contributo, Stylla. Delle due ipotesi che formuli, sembrerebbe migliore la prima. La seconda dovrebbe essere esclusa dal messaggio lasciato da RAB, in cui sembra voler fare a Voldemort una bella sopresa.

Stylla ha detto...

Giusto, hai ragione, avevo rimosso quella parte :)
Per il ringraziamento, figurati, anzi grazie a te per tutte le teorie tue e dei tuoi commentatori, questa pagina è diventata la prima cosa che guardo appena sveglia :)

Palantir ha detto...

Il fatto che in HP 5 nessuno potesse aprire il medaglione sembra indicare che il medaglione è protetto da qualche magia. La frase sembra indicare che ci hanno provato diverse persone in diversi modi. Trattandosi di maghi, avranno usato la magia. Sembra perciò che il medaglione sia protetto da un incantesimo di potenza superiore all'ordinario.

Giada ha detto...

Non credo che voldemort sappia che regulus abbia trovato uno dei suoi hocrux altrimenti sarebe andato lui stessoa verificare...e allora il biglietto di rab l'avrebbe trovato lui non silente ed harry...

Stylla ha detto...

Infatti Voldemort non sà quando viene maneggiato o distrutto un suo horcrux, lo dice Silente. Parlando di tradimento, mi riferivo al fatto che Regulus, ad un certo punto, non voleva più essere un mangiamorte.

Giada ha detto...

No Stylla, non mi riferivo al tuo commento(ho capito cosa ntendevi dire!)era più che altro una riflessione personale...

Stylla ha detto...

Oh, pardon giada;)

Giada ha detto...

Di niente Stylla!

Giada ha detto...

A proposito di elfi!Oggi (28/giu/2007) è il compleanno di Dobby!C' è scritto nel sito ufficiale della Row...Tanti auguri!

Giovanni ha detto...

ma allora, riassumendo, quali sono gli horcrux che harry dorà distuggere nel 7?

Palantir ha detto...

Benvenuto, Giovanni! Il riassunto di Harry dice (mia traduzione): "il diario è andato, l'anello è andato. La coppa, il medaglione e il serpente sono ancora intatti e Lei pensa che ci potrebbe essere una horcrux che una volta apparteneva a Corvonero o a Grifondoro?" Silente approva il riassunto.
Nel post sull'osso del padre ipotizzo che l'osso del padre potesse essere una horcrux sfuggita all'attenzione. Nel post "tensione al massimo" ipotizzo che le divergenze di calcolo vengano sfruttate per aumentare la tensione.

John A. Black ha detto...

Seguendo il consiglio di palantir, ho letto anche questo post e tutti i relativi commenti, ma i miei dubbi sono tutt'altro che svaniti.
Badate, io non contesto che RAB sia Regulus, essedno peraltro stato uno dei primi promotori della teoria, i miei dubbi sono rivolti a un'altro aspetto della vicenda: COME regulus è venuto a sapere degli Horcrux, essendo uscito solo da un anno da Hogwarts, mi sembra un mistero. Ancor più COME ne possa aver trovato uno. è da supporsi che, chiunque abbia distrutto il medaglio (ipotizzando per assurdo che possa anche non essere regulus), non sapesse cmq dell'esistenza di altri Horcrux. Per quanto riguarda la teoria che il loket trovato in casa black possa essere lo stesso usato per creare l'Horcrux, mi sembra un pò strana come cosa: va bene che i Black sono purosangue e una antica famiglia di maghi, ma credo che un oggetto con inciso lo stemma di Serpeverde non sarebbe passato inosservato neppure in casa loro, soprattutto perchè durante le pulizie qualcuno sicuramente ne avrebbe riconosciuto il lignaggio e il valore(magari anche solo economico, mi riferisco a Mundungus). Mi stupirei se nessuno lo avesse notato.
Per quanto riguarda la distruzione degli Horcrux, è vero che Harry distrugge anche il contenitore, diciamo, ma l'anello di Marvolo è intatto nonostante l'horcrux sia stato eliminato. Quindi non occorre distruggere fisicamente l'horcrux.
Inoltre un'altra cosa che mi lascia perplesso è: chiunque abbia distrutto/rubato/preso in prestito il medaglione, perchè non ha contattato Silente, da tutti ritenuto il nemico principale di Voldemort?
Ai posteri l'ardua sentenza.

Palantir ha detto...

Caro JAB, sono d'accordo che non è necessario che RAB sapesse che Voldemort aveva creato diverse horcrux.
Ma che cosa ti fa pensare che il medaglione sia stato già distrutto? Ovviamente, intendo in quanto horcrux, non in quanto medaglione.

John A. Black ha detto...

In effetti niente lo conferma (a parte un fattore meramente utilitaristico: il libro è di cira 700 pagine, se non erro, e Harry deve distruggere ancora 3 horcrux e combattere contro voldemort, più una notevole quantità di altri fatti/filoni che devono trovare una loro conclusione). Io non concordo nell'ipotesi che si possa trovare a casa Black, sia che ormai sia solo un medaglione, che se fosse ancora un horcrux. Potrei sbagliarmi, ma non mi sembra nello stile della Row, per come si è fatto riferimento a quel loket trovato nelle pulizie, reinserirlo come oggetto di vitale importanza.

Palantir ha detto...

JAB, ho l'impressione che gli argomenti che usi contro l'ipotesi che il medaglione di casa Black sia la horcrux si potrebbero usare pari pari contro l'ipotesi che RAB sia Regulus Black. Potrei dire che non è nello stile della Rowling che un personaggio come Regulus, menzionato accidentalmente, ritorni come un personaggio di vitale importanza. E tuttavia conveniamo che RAB sia Regulus.